Metafísica y heavy metal en 14 canciones (Andrés Carmona)

17/07/2021

Playlist del artículo para que puedas escucharlo mientras lees: enlace. 

Supongamos que José Carlos Molina se peleara con los demás miembros de Ñu y eso acabara en un juicio. Imaginemos que la sentencia fuera que Molina quedara fuera de la banda pero esta mantuviera el nombre de “Ñu” con otro cantante. Supongamos que Molina forma otro grupo con otro nombre. Independientemente de la resolución judicial, desde un punto de vista filosófico, ¿cuál es el auténtico grupo Ñu: en el que toca Molina ahora con otro nombre, o aquel del que le echaron que sigue llamándose Ñu?

 

Ñu

 

Cuestiones como estas pertenecen a una disciplina de la filosofía llamada metafísica u ontología. Aristóteles la definió como la “ciencia del ser en tanto que ser” (o de lo que es en tanto que es). Tiene que ver con conceptos como ser, esencia, existencia, sustancia, materia, necesidad, contingencia, etc.

La metafísica es una de las disciplinas filosóficas más áridas y más complejas. Sin embargo, es de las favoritas de los heavies. Sin darse cuenta, se dedican a ella cada vez que discuten, entre cerveza y cerveza, si tal o cual grupo es heavy o no es heavy, o si tal o cual otro ha dejado de ser lo que era. Vamos a ver algunos ejemplos de problemas metafísicos a través de ejemplos del heavy metal.

Imaginemos un típico grupo heavy compuesto de cinco miembros (simbolizados con las cinco primeras letras del abecedario) pero que cada año cambia a uno de sus miembros por otro (señalados con las últimas letras del alfabeto):

 

Año 1	A	B	C	D	E
Año 2	V	B	C	D	E
Año 3	V	W	C	D	E
Año 4	V	W	X	D	E
Año 5	V	W	X	Y	E
Año 6	V	W	X	Y	Z

 

El 6º año, ¿el grupo es el mismo o es otro (independientemente de que mantenga el nombre)? Si es el mismo grupo, una banda así podría ser eterna, en principio. Pero si no es el mismo grupo, ¿cuándo dejó de serlo?: ¿al 2º año, con el primer cambio?, ¿al 6º año cuando ya no quedaba ninguno de los miembros originales? ¿Y los demás años: era o no era el mismo grupo? ¿Acaso es que era y no era el mismo grupo?

Una paradoja como la anterior recibe el nombre de “paradoja del barco de Teseo”. Según los antiguos griegos, Teseo viajaba en un barco que tenía cientos de años. Eso era así porque al barco, cada vez que se le estropeaba una parte (una tabla, una vela, un mástil…) se la reemplazaban por otra, de tal forma que el total de las partes del barco se había reemplazado por otras innumerables veces. Claro que, entonces, la pregunta es: pero, ¿sigue siendo el mismo barco?

Imagina que el mismísimo José Carlos Molina me regala una de sus flautas. Si cada día le cambio una pieza por otra hasta haber cambiado todas y cada una: ¿sigo teniendo la flauta de Molina?, ¿qué día dejé de tenerla?

Dos pares de términos muy importantes utilizados en filosofía para resolver estas cuestiones son los de esencia y accidente, y necesario y contingente. La esencia remite a lo que hace que algo sea lo que es, accidente a elementos de algo que no afectan a su esencia. Decimos que lo esencial es necesario (no puede faltar para que algo sea lo que es) y lo accidental es contingente (puede estar o no, pero no afecta a la esencia, es sustituible). Así, por ejemplo, el motor de un coche es esencial o necesario, pero no su color: un coche sigue siendo un coche sea del color que sea, pero un coche sin motor no es un coche (el troncomóvil de Los Picapiedra no era un coche). Sin embargo, en una bandera, lo esencial y necesario son sus colores, mientras que es accidental o contingente el material del que esté hecha (tela, papel, plástico…) o su tamaño (la inmensa bandera de la plaza de Colón de Madrid no es más bandera de España por ser más grande).

En el caso de Ñu podríamos decir que Molina es la esencia del grupo, es necesario, mientras que los demás componentes serían accidentales o contingentes (de hecho, por Ñu han pasado más de 50 componentes y tan solo José Carlos Molina permanece desde el principio).

Es muy habitual que los grupos heavies cambien a algunos de sus componentes (aunque no a absolutamente todos) y aun así seguimos reconociendo que es el mismo grupo. Y lo hacemos porque entendemos que hay algo esencial que se mantiene en el grupo pese a los cambios de miembros. Ahora el problema está en determinar cuál es esa esencia. 

En muchos grupos hay alguno/s de su/s miembros que marcan la esencia del grupo: pueden cambiar otros pero no ellos. Pero hay otros grupos que plantean dudas. Black Sabbath, por ejemplo. La banda ha cambiado numerosas veces de miembros, y tan solo el guitarrista Tony Iommi ha permanecido desde el principio. ¿Es Iommi la esencia de Black Sabbath? La banda ha tenido a algunos de los vocalistas más reverenciados del heavy metal, principalmente a Ozzy Osbourne y Ronnie James Dio, entre otros (como Ian Gillan o Tony Martin). ¿Puede decirse que hay (o ha habido) varios Black Sabbaths, o por lo menos dos: el de Ozzy y el de Dio? ¿Puede decirse que solo ha habido uno (la formación original que después se ha reunido) y que las otras formaciones no eran “puras” o eran paréntesis? ¿Y qué pasaría si Tony Iommi fuera sustituido por otro guitarrista?: ¿seguiría siendo Black Sabbath aunque se mantuvieran los demás miembros originales sin él?

Black Sabbath con Ozzy Osbourne

Black Sabbath con Ronnie James Dio

Lo dicho para Black Sabbath vale para Iron Maiden. El grupo está ligado a la imagen de Bruce Dickinson, pero la banda ha tenido otros vocalistas como son Paul Di’Anno y Blaze Bayley. El único miembro perenne del grupo ha sido el bajista Steve Harris. ¿Es Harris la esencia de Iron Maiden? ¿Ha habido, por lo menos, tres Maidens: uno por cada cantante? ¿Iron Maiden seguiría siendo Iron Maiden si Harris se fuera del grupo?

Iron Maiden con Paul Di’Anno

Iron Maiden con Bruce Dickinson 

Iron Maiden con Blaze Bayley

Pensemos en AC/DC. Como antes, podríamos decir que la esencia de esta banda es otro guitarrista también: Angus Young. El grupo ha tenido dos cantantes: el llorado Bon Scott y Brian Johnson después. Aun así, entendemos que es el mismo grupo. En los últimos años el vocalista del grupo en los conciertos ha sido el cantante de Guns N’ Roses, Axl Rose, debido a problemas de salud de Johnson. Sin embargo, parte de los fans del grupo no lo han admitido, y de hecho algunos se han quejado del cambio, afirmando que AC/DC debería haber hecho una pausa (¿tal vez definitiva?) en vez de continuar con Axl. ¿AC/DC sigue siendo AC/DC con Axl Rose de cantante? Ya puestos: ¿Guns N’ Roses sería lo mismo con Brian Johnson cantando (o con Angus Young a la guitarra)?

AC/DC con Bon Scott

AC/DC con Brian Johnson

Lo anterior nos puede llevar al estilo. Tal vez la esencia de una banda no esté en sus componentes, o no solo, sino también en el estilo que define al grupo. Un grupo sería el mismo grupo siempre que mantenga el estilo. Y puede ocurrir que ese estilo esté “encarnado” en alguno/s de su/s miembro/s. Así, por ejemplo, Scott y Johnson mantendrían el estilo, pero no así Axl Rose.

Pero esto nos lleva a otros problemas: ¿un grupo sigue siendo el mismo grupo (cambie o no de nombre) si cambia su estilo (aunque mantenga a sus componentes)?

Pensemos en Metallica y los discos Load (1996) y ReLoad (1997). La música es claramente diferente, y hasta el logotipo del grupo y el look de sus componentes. ¿Metallica sigue ahí? También Barricada dio un giro en su estilo después del directo de 1990, y sobre todo con La Araña (1994). No obstante, en ambos casos puede decirse que la esencia sigue estando.

Metallica

Barricada

Pero ¿qué pasa con Pantera? Los componentes básicos del grupo han sido casi siempre los mismos: los hermanos Abbott (Vincent y Darrell), Rex Brown y el cantante Phil Anselmo (que sustituyó a Gerry Glaze). Al principio tocaban glam metal hasta que publican Cowboys from Hell (1990), hoy día un clásico del thrash (recordemos que, en su día, el thrash y el glam eran como el agua y el aceite). Mismo nombre, mismos componentes… distinta imagen, pero ¿dos grupos?

Pantera (glam)

Pantera (thrash)

Pasa algo similar, casi paralelo, con Hamlet: del hard rock inicial pasan a un estilo mucho más thrash a partir de Sanatorio de muñecos (1994). De hecho, ambos grupos prefieren no acordarse de sus inicios: en la web de Pantera no aparecen sus primeros discos, y Hamlet ya no toca ninguna de sus primeras canciones.

El primer Hamlet

El segundo Hamlet

En filosofía sucede también algo similar. A veces hay autores que cambian tanto su pensamiento que se les menciona de formas distintas. Es como decir que han cambiado la esencia de su pensamiento. Así, por ejemplo, se habla del primer Wittgenstein y del segundo Wittgenstein para referirse al pensamiento del mismo filósofo en un momento y en otro. Otras veces no está tan claro. En la segunda mitad del siglo pasado hubo un debate en la filosofía marxista sobre si Karl Marx había o no cambiado su pensamiento en vida. Filósofos como Althusser afirmaban que sí, distinguiendo entre el Marx joven y el Marx maduro para diferenciar dicho cambio en su obra. Otros como Erich Fromm defendían que no, que había continuidad y no ruptura en la obra de Karl Marx.

Para terminar, solo dos cosas. Una, que todos los problemas mencionados pueden tener trampa. Y esa trampa es el esencialismo: pensar que hay esencias puras. El filósofo antiguo Heráclito ya denunciaba eso mismo cuando decía cosas como “Todo fluye, nada permanece” o “No puedes bañarte dos veces en el mismo río”. La realidad es cambio, es movimiento, devenir. Desde una perspectiva más científica diríamos que todo evoluciona y que tampoco hay esencias sino evolución.

La segunda es la pregunta: y todo esto: ¿qué más da? Pues, aunque no lo parezca, es relevante. Pensemos, por ejemplo, que los seres humanos tendemos a “esencializar”, lo que nos lleva a ver esencias donde hay pluralidad o a ver esencias fijas donde hay devenir y evolución. Los nacionalismos, por ejemplo, “esencializan” la nación como algo más que los individuos que la componen, y que incluso les antecede y les sobrevive, y que se impone por sí misma. La diferencia entre los conceptos de “soberanía nacional” y “soberanía popular” tiene que ver con esto también. Y todo esto no es algo baladí: los seres humanos nos hemos matado en guerras entre nosotros por la creencia en esencias puras e inmutables. Todavía queda mucha más metafísica que la que nos creemos.

Andrés Carmona Campo. (@acarmonacampo) Licenciado en Filosofía y Antropología Social y Cultural. Profesor de Filosofía en un Instituto de Enseñanza Secundaria. Coautor del libro Profesor de Secundaria, y colaborador en la obra colectiva Elogio del Cientificismo junto a Mario Bunge et al. Autor del libro Filosofia y Heavy Metal (Ed. Laetoli, 2021).